A esta mujer, solo se le puede cantar una canción: "You are simply the best".
Hasta el momento.
Buena suerte a la persona que venga. Ha dejado el listón muy alto.
UNIVERSIDADES
La directora de la Aneca: "Es negativo que las agencias autonómicas sean las que evalúen a
profesores: no habrá homogeneidad"
Madrid
Actualizado Martes,
21 febrero 2023 - 09:20
Al final de su
mandato, Mercedes Siles dice que "los campus no deben manifestarse
políticamente". Apoya "una prueba única" de Selectividad
La reconocida
matemática Mercedes Siles finaliza su mandato en la Agencia
Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (Aneca) tras tres
años al frente y en vísperas del arranque de la Ley de Universidades que el
Senado aprobará mañana. Su marcha se oficializa hoy en el Consejo Rector de
este organismo autónomo adscrito al Ministerio de Universidades. En
los corrillos universitarios se cuenta que el entorno de Joan Subirats le había asegurado que seguiría... hasta que dos
agencias autonómicas
pidieron su cabeza. La ex presidenta del
Comité Español de Matemáticas no ha dudado en advertir que ceder a las agencias
dependientes de las CCAA la evaluación de los profesores funcionarios, como
hace la Losu, «puede generar el problema de que no haya unidad de criterio».
¿Qué cambios hay positivos en la Ley de Universidades?
Son positivas las cuestiones relacionadas con la
igualdad, la sostenibilidad o la transferencia del conocimiento. También la
libertad que da a las universidades para elegir sus propios caminos. Lo que
pasa es que, a efectos prácticos, la forma en que se van a regir, decidiéndolo
ellas mismas en sus estatutos, puede suponer un proceso tan complejo de llevar
a cabo que no sé si cada universidad va a conseguir los objetivos que tiene en
mente.
¿Qué ve negativo?
El cambio en la acreditación, que sigue haciéndola
Aneca pero ahora se dice que suscribirá convenios con las agencias autonómicas
para que sean éstas las que hagan la evaluación del funcionariado. Desde mi
punto de vista personal, no veo que al funcionariado lo tengan que evaluar las
agencias autonómicas. Puede generar el problema de que no haya unidad de
criterio. Las agencias tendrán que acordar unos criterios mínimos, pero, a la
hora de evaluar, no todo el mundo lo hará de la misma manera, porque evaluarán
distintas personas. No va a haber homogeneidad aunque se llegue a unos
criterios mínimos. No es lo mismo que haya un único comité que evalúa a todas
las personas que se presentan que cada agencia tenga un comité. Lo que veo más
razonable es que al funcionariado lo siga evaluando Aneca con los comités que
ya tiene, y no las agencias autonómicas.
Los sindicatos de
profesores dicen que este cambio romperá la actual estructura de los cuerpos
docentes del Estado y desvertebrará el sistema universitario.
No se romperá necesariamente, porque la Losu
especifica que la agencia autonómica puede evaluar, pero el marchamo final, la
acreditación, lo tendrá Aneca. Si todas las agencias autonómicas de calidad y
Aneca se ponen de acuerdo, no tiene por qué desvertebrarse. Todo dependerá de
cómo se encaje. El problema es que no se pongan de acuerdo y no se firmen los
convenios de colaboración. A lo mejor hay agencias que consideran que no hay
que firmar convenios, sino que basta con un reconocimiento mutuo. En el momento
en que alguien piense que no hay que hacer una coordinación tan estrecha se
desvertebrará o, por lo menos, habrá elementos discordantes.
¿Se abre la puerta a distintas interpretaciones según
las CCAA?
Desde el momento en que hay comisiones distintas, las
comisiones pueden aplicar incluso los mismos criterios de forma distinta.
¿Ahora sólo pueden evaluar las comisiones de la Aneca?
Sí. Hay 21 comisiones del programa Academia, que
evalúa a profesores titulares y catedráticos. El año pasado evaluamos 3.674
solicitudes. Y recibimos 15.968 del programa PEP, para contratado doctor,
ayudante doctor y profesor de universidad privada. El cambio también afecta a
los sexenios: en un año hemos evaluado más de 12.000 sexenios de investigación
y en 2020 evaluamos 17.000 de transferencia.
La Losu dice que, en
un año, la Aneca y las agencias autonómicas tendrán que acordar convenios de
colaboración. ¿Son acuerdos entre todas o la Aneca tendrá que negociar con cada
una?
Habrá que hacer un desarrollo. Lo lógico es que sean
criterios consensuados entre todas las agencias y que todas las agencias
autonómicas estén de acuerdo en firmar el convenio, lo que no es seguro que
pase. Por poner otro ejemplo, el programa Docentia de Aneca para evaluar la actividad
docente del profesorado lo hemos llevado a la Red Española de Agencias de
Calidad Universitaria (Reacu), donde están las agencias autonómicas y Aneca, y
se han acordado unos mínimos comunes. Hemos hecho un mismo convenio cuyo
contenido se ha acordado con todas, pero se ha firmado con todas salvo con la
Agencia para la Calidad del Sistema Universitario de Cataluña (Aqu).
¿Por qué no ha firmado?
Porque no lo consideró oportuno. Cualquiera es
susceptible de decir que quiere hacer esa evaluación o que no quiere.
ERC pide que los
títulos universitarios dejen de ser expedidos en nombre del Rey. ¿Qué le
parece?
Puede pedir lo que considere oportuno. Yo no veo
ningún inconveniente en que el Rey, que es el Jefe del Estado, firme los
títulos como ha venido haciendo hasta ahora.
¿Cree que los claustros deben posicionarse
políticamente?
No considero que las instituciones deban manifestarse
políticamente. Como profesora no me gustaría que mi universidad se significara
políticamente, porque hay distintas sensibilidades. Imagínese que Aneca se
posicionara en un tema que no fuera de su competencia. Una cosa es que los
profesores tengan libertad de expresión y otra que se tome posicionamiento a
través de un órgano, porque eso compromete a la institución.
La ley refuerza el
papel de las lenguas cooficiales en las universidades. ¿Qué opina del acuerdo
que han firmado los campus de Cataluña para que, en 2025, el catalán sea la
lengua del 25% de las asignaturas?
El español y las lenguas cooficiales son lenguas de
transmisión de conocimiento y no se deberían usar como herramienta política. Se
deben fomentar, pero no imponer.
¿Le gustaba aquella idea que propuso Manuel Castells
de que el rector fuera elegido por un comité de expertos?
Castells tiene ideas innovadoras y una mentalidad muy
abierta. A mí me gustaba esa idea. Desde mi punto de vista, incluso sería
interesante que hubiera la posibilidad de que la persona que ocupara el cargo
de rector o de rectora ni siquiera perteneciera al ámbito universitario.
¿Le gustaba aquella idea que propuso Manuel Castells
de que el rector pudiera ser elegido por un comité de expertos?
Castells tiene ideas innovadoras y una mentalidad muy
abierta. A mí me gustaba esa idea. Desde mi punto de vista, incluso sería
interesante que hubiera la posibilidad de que la persona que ocupara el cargo
de rector o de rectora ni siquiera perteneciera al ámbito universitario.
¿Subirats ha mejorado o empeorado la Losu de Castells?
Con Castells la ley tenía una mirada y con Subirats
otra.Dada la gran cantidad de cambios que se avecinan por la Losu, hubiera sido
más práctico que Subirats hubiera prorrogado su mandato.
¿Por
qué no lo ha hecho?
A mí me llamó Castells para que construyera una nueva
Aneca y esa ha sido mi tarea. Ahora está Subirats y es lógico
que cada responsable del Ministerio ponga a quien considere. Éste es un puesto
de libre designación; yo ya sabía cuando me nombraron que su duración era de
tres años y, si se fija, ninguna de las personas que me ha precedido ha
repetido.
Se cuenta que a usted le habían dicho que la iban a
prorrogar y luego no ha sido así. ¿Qué ha pasado?
El ministro no me ha dicho que fuera a seguir. Yo
pensaba que cabía la posibilidad de continuar, pero, insisto, los cargos de
confianza son así y se está el tiempo que corresponda.
¿Se ha producido alguna discrepancia entre el
Ministerio y la Aneca?
Aneca es un organismo autónomo y no puede haber
injerencias en la tarea que realiza. El Ministerio y Aneca hablan de los temas
y hay opiniones diversas, pero el Ministerio no ha dado instrucciones de cómo
hacer nuestro trabajo.
Se asocia la Aneca a lentitud y burocracia. ¿En qué ha
consistido su gestión en estos tres años?
Se ha dado un salto en calidad en asuntos de
transparencia, igualdad o internacionalización, y así me lo ha transmitido el
ministro. Aneca ha tomado velocidad. Se ha mejorado mucho el tiempo medio de
espera para acreditarse para titularidad y cátedra, que está ahora en 5,6
meses. Las comisiones trabajan para dar respuesta con mayor celeridad y las
tres que están más críticas tienen un tiempo medio de algo más de siete meses.
El año pasado recibimos 500 solicitudes más de acreditaciones y 2.000
solicitudes más de PEP y pedimos al Ministerio que se pudieran crear más
comisiones, porque el real decreto que las regula dice que sólo puede haber 21.
Esa norma se hizo en 2015, cuando no se esperaba que hubiera tantas
acreditaciones como ahora. Además, hemos hecho una Aneca más transparente,
cercana y flexible. Hemos sacado el boletín
Aneca al día
, para contar todo lo que hacemos y en YouTube
emitimos
Las conversaciones con Aneca
. Hemos dado un paso más en transparencia y escucha y
el año pasado estrenamos
Diálogos con Aneca
, para dialogar con los grupos de interés cómo deben
ser modificados los criterios. Tenemos también un programa de acreditación
institucional que acompaña a las universidades en sus objetivos y simplifica la
burocracia sin disminuir la calidad.
Están impulsando también el desarrollo de un sexenio
docente.
Hemos trabajado para poner la tarea docente, que
también es fundamental, al mismo nivel que la investigación y la transferencia
del conocimiento, actualizando el programa Docentia con nuevas consideraciones
para potenciar la excelencia en la docencia. Las cosas que no se reconocen
pierden valor.
La Aneca ha medido durante años la calidad de los
profesores. ¿Están más o menos preparados que antes?
Hace 30 años, el currículo de las plazas del
profesorado incluía menos méritos que ahora. Cuando yo empecé, todo era más
artesano. Hoy hay criterios más objetivos y no se accede a una titularidad
porque toca, como podía ocurrir en el pasado. Ahora está mucho más claro lo que
hay que hacer para tener una carrera académica, cuyos objetivos están marcados
por el programa Academia, que ha traído más objetividad y las evaluaciones son
realizadas por personas externas. Como dice Pilar Aranda, rectora de la
Universidad de Granada, «la evaluación, cuanto más lejos, mejor».
Desde hace años hay denuncias de que en unas CCAA los
exámenes de Selectividad son más fáciles que en otras. ¿Vería bien una misma
prueba en toda España?
Yo soy partidaria de tener una mirada común. Vería con
buenos ojos que hubiera una única prueba. No digo que lo que existe me parezca
mal, pero creo que se podría unificar, al igual que hay un MIR para los médicos
que es el mismo para toda España. Volvemos al tema del principio: cuando hay
distintas evaluaciones, no todas son del mismo nivel. Que hubiera un único
examen estaría bien.